Вопросы евроатлантической интеграции Украины всегда вызывали пристальный интерес у российских экспертов и специалистов. Анализ существующих материалов СМИ и решений государственных учреждений свидетельствует о том, что эта тема продолжает находиться в фокусе постоянного внимания со стороны России. Особенно после того, как высшие руководители Украины официально заявили о неготовности вступления нашей страны в Североатлантический альянс. И этот повышенный интерес является вполне объяснимым, поскольку обусловливается, прежде всего, появлением дополнительных угроз национальным интересам РФ в случае воплощения в жизнь сценария по приобретению Украиной членства в Альянсе.

Особенно демонстративно ударение в своих оценках российские эксперты делают на тех особенностях украинской государственности, которые делают ее полноправное членство в Альянсе на нынешнем этапе маловероятным. Одним из основных аргументов, которые приводятся, является то, что Украина пользуется репутацией "территориально нестабильной страны".

Давая характеристику нынешнему этапу интеграции Киева в НАТО, российская сторона обозначает две ее характерные особенности:

— разносторонность и присутствие множества форм экспансии Североатлантического альянса;

— вопрос о территориальной целостности Украины не является для НАТО принципиальным условием своего продвижения на восток.

Некоторое смягчение позиции Запада относительно Украины под конец 1990-х годов, когда она доказала свою государственную жизнеспособность, было опровергнуто во время "оранжевой" революции. Тогда в разных частях страны были активизированы откровенно сепаратистские проявления, а результаты президентских и парламентских выборов засвидетельствовали существование реального раскола страны по национальному признаку. Огромную роль сыграли и события, непосредственно касающиеся последних внутриполитических изменений и ситуации активного противостояния команд Президента Украины и премьер-министра.

Кроме всего этого, Украине никак не удается уладить ряд нерешенных территориальных вопросов, касающихся противоречий с Румынией и Россией (это — не принимая во внимание проблем, ситуационно возникающих с Молдовой). "Камнем преткновения" является также зависимость Украины от восточного рынка и российских энергоносителей. А треть населения страны проявляет откровенную нелояльность к самому факту украинской государственности. Все это считается в РФ гарантией невозможности интеграции Украины в североатлантические структуры.

Огромную роль также играют региональные факторы: принятие Украины в состав НАТО невозможно без участия в этом процессе Молдовы и Приднестровья, что в свою очередь осложняется присутствием в регионе российских войск, а также отсутствием реальных перспектив мирного решения приднестровского вопроса.

Важными также являются особенности украинского восприятия процесса интеграции в НАТО как составляющей части процесса интеграции с западным обществом вообще. Необходимо учитывать огромные противоречия, которые существуют на Западе по вопросу определения форм и границ дальнейшего расширения, а также длящееся противостояние между Европейским сообществом и США. В этом контексте процесс интеграции в Альянс (а фактически — вхождения в зону непосредственного американского доминирования) является, по российским оценкам, не столько шагом на пути интеграции, сколько, наоборот, "камнем преткновения" в направлении сближения Украины с ЕС.

Затрагивая вопросы определения стратегии интеграции Украины на запад, россияне выделяют две точки зрения на эту проблематику, которые всецело отображают европейско-американские противоречия. Основываются они на констатации невозможности интеграции Украины в ЕС при ее нынешней экономической структуре. Украинская клановая экономика, по оценкам представителей РФ, не может стать частью экономики ЕС, более того — первая структурно опасна для второй. Поэтому первая точка зрения заключается в признании того факта, что интеграция Украины в ЕС — слишком далекая перспектива. Вот из-за этого и необходимо ускорить процессы "европеизации". Такой подход полностью отвечает интересам Вашингтона.

Другая точка зрения заключается в необходимости предварительной трансформации экономической и политической сфер жизни Украины, их предварительной "европеизации", а уже потом увеличения участия Украины в западных военных и политических структурах. Этот подход большей частью отвечает европейским интересам, но следует учитывать, что после югославской операции страны Европы имеют незначительное влияние на политику НАТО, которая на сегодняшний день полностью формируется Соединенными Штатами.

Европа, по российским оценкам, не играет существенной роли в процессах, которые происходят на постсоветском пространстве, проявляя к его западным областям осторожный интерес (исключением является участие евроструктур в решении молдавско-приднестровского конфликта). В ближайшие 15—20 лет основными участниками расширения ЕС будут Турция и Балканы, а нынешние амбициозные стремления Киева в этом вопросе — слишком поспешны.

При этом самым важным заданием для Европы (к которому одобряюще относится и США) на среднесрочную перспективу является создание буферной зоны на восточных границах (как в политико-экономическом, так и экологическом значениях). Нужна Украина в качестве буфера между ЕС и Россией, "государственность которой остается нестабильной"?

Достаточно принципиальной является проблема грязных производств, ранее переведенных в Центрально-Восточную Европу. Но с принятием стран этого региона в состав ЕС возникает потребность их дальнейшего выведения за европейские границы. Территория Украины в этом контексте является более привлекательной, нежели государства Ближнего Востока или Африки. При этом интеграция Украины в ЕС поставила бы Европу в крайне сложное положение, что вряд ли отвечает ее интересам. Такая позиция полностью поддерживается и Вашингтоном.

По расчетам экспертов и специалистов российской стороны, представленные аргументы свидетельствуют о намерениях НАТО тормозить процесс вступления Украины в Альянс. Тем более если их рассматривать в свете позиции премьер-министра Виктора Януковича и его команды, когда четко выражается неготовность Украины к вступлению в НАТО и поспешность шагов по отношению к интеграционным процессам Украины в североатлантические структуры.

Учитывая принятую на Вашингтонском саммите НАТО в 1999 году новую Стратегическую концепцию Альянса, воспринимать проблему расширения блока только в рамках увеличения его территории является некорректным. Поэтому экспансия НАТО на данном этапе может происходить тремя путями: расширения "заданий", расширения "зоны ответственности" и расширения состава Альянса. На вышеуказанном саммите победила позиция, в соответствии с которой оборонная функция блока сохранялась, но переосмысливалась как "защита не территории, а интересов Альянса" (не имеющих четких границ и фактически охватывающих весь земной шар). Такая форма экспансии, как принятие новых членов, теряет свой смысл и несет только потенциальные трудности и проблемы. Хотя и была декларирована открытость "всем демократиям мира", основной формой действий НАТО становится расширение деятельности блока на новые "зоны ответственности" за его пределами.

Брюссель, по мнению представителей РФ, реально заинтересован в длительном процессе интеграции, участии Украины в разных программах блока, усилении "особенных отношений по линии Украина—НАТО", установлении фактического контроля над вооруженными силами Украины, формировании из Украины одной из основных "зон ответственности" Альянса на границе с Россией, даже возможном развертывании военных баз США (а это возможно и в рамках разного рода программ без предоставления членства). А отсутствие у Украины членских прав, как и полноценных союзнических обязательств, дает возможность поддерживать ситуацию постоянного торга с Россией по вопросу интеграции Украины в Альянс.

Исходя из вышеизложенных аргументов, приведенных российскими специалистами, предоставляется возможным очертить демонстративную позицию РФ в отношении интеграционных процессов Украины в североатлантические структуры. Украина имеет ряд аргументов, которые свидетельствуют о необходимости таких шагов Киева на Запад. Но даже принимая во внимание и их, становится ясно, что Украина становится объектом розыгрыша в сложной и напряженной геополитической игре, где каждый играет по своим правилам. И вряд ли кто-то в этой игре думает, как помочь Киеву с его проблемами и сложившимися на нынешнем этапе неурядицами внутриполитической жизни. Поэтому оценка аргументов в ту или иную сторону дает возможность увидеть и оценить разные по своей направленности позиции. А следовательно, и принять правильное и обдуманное решение.

© «Центр "Правова держава"». При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.