Сергей Кивалов: «Если создать условия, новую Конституцию можно написать за месяц»

«Главред»

20.04.2007

Оксана Козак

…Президент и сам знает, что эти его последние указы незаконны и выпущены с нарушением действующего законодательства. У нас ведь как во время революции – на первом месте «политическая целесообразность»…

Экс-председатель Сергей Кивалов не пожелал использовать возможность, предоставленную ему постановлением ВР относительно восстановления «старого» состава ЦИК и возвратится в здание на бульваре Леси Украинки. А зачем?

Чтобы в период избирательной «смуты» взвалить на себя, без преувеличения всю ответственность за результаты и оказаться в результате кругом виноватым? Наверное, наблюдая за нынешними маневрами Ярослава Давыдовича, пытающегося обеспечить досрочные выборы в парламент, Кивалов не раз поблагодарил судьбу, избавившую его от доли нынешнего главы ЦИК. Ведь, по мнению многих, в том числе и Кивалова, досрочные выборы в соответствии с указом Президента, то есть 27 мая – дело не только незаконное, но и невозможное технически.

Судя по всему, Сергей Васильевич неплохо чувствует себя в кресле председателя комитета ВР по вопросам правосудия. Тем более что это на сегодня – не менее важный форпост в нынешнем противостоянии президентского и премьерского лагерей. Ведь именно в судах на сегодняшний день проходит «линия фронта». И каждая из команд пытается тем или иным образом влиять на решение одной из ветви власти, называемой правосудием.

«Президенту в Печерском суде нужны стопроцентно свои люди»

Сергей Васильевич, что происходит с украинскими судами? Почему мы слышим информацию о судах, одна скандальней другой?

Сейчас мы наблюдаем грубое вмешательство в судебную систему со стороны Президента. Кстати, в секретариате уже готовится очередной акт беззакония.

Как мне стало известно из конфиденциальных источников, заслуживающих доверия, в секретариате Президента готовится ряд сенсационных по незаконности указов. Один из них – о назначении уволенного Верховной Радой судьи Мукачевского районного суда Монича судьей Печерского районного суда. Напомню, этот судья в свое время вынес решение о запрете публикации закона «О Кабинете министров». Тем самым, перебрав на себя полномочия Конституционного Суда.

Для чего это делается? Объясняю: на следующей неделе секретариат Президента собирается протянуть через Печерский суд ряд незаконных решений. Для этого Президенту в Печерском суде нужны стопроцентно свои люди, и обиженный Верховной Радой Монич просто находка для секретариата! По моим данным, в качестве компенсации за риск принятия незаконных решений, а именно для этого Монича назначают судьей, ему были предложены определенные суммы.

Но одним Моничем секретариат Президента проблемы не решит – им нужно иметь больше карманных судей. Я знаю, что их сейчас ищут. Мне лично говорили несколько судей, что с ними велись переговоры на предмет их перевода с киевских и других судов в Печерский районный суд. Причем им открытым текстом говорилось, что нужно будет принимать специфические решения, за которые, между прочим, предусмотрена уголовная ответственность.

Насколько мне известно, на сегодняшний день никто, кроме Монича, не согласился на это предложение. Думаю, что долго ждать подтверждения этой информации не придется: если в ближайшее время будут обнародованы указы о переводе нескольких судей в Печерский районный суд, станет понятно, что секретариат Президента действительно готовит ряд незаконных решений. Видимо не зря Виктор Ющенко неоднократно называл Печерский суд карманным.

Это информация от некоторых судей, которым делались подобные предложения, и из секретариата Президента.

Кстати говоря, что происходило в Печерском суде? Потому что со стороны все это похоже на какой-то водевиль: захват печати, избиение помощницы судьи Отрош, кого-то не пускают в здание, скандалы на тему, кто есть кто… И что там делали вы?

Я уже сделал заявление, что в момент, когда происходил так называемый захват сейфа, печати – словом весь этот инцидент, меня там в это время вообще не было. А Президент озвучил, что был!

Ну, хорошо, зачем захватывать печать? Она что-то решает в такой ситуации?

По-большому счету, суду печать не нужна – это формальность. Для решения суда нужна подпись судьи, печать вообще можно не ставить.

Что касается меня, то, по-видимому, хотели запустить ложную информацию, что там был Кивалов, но просчитались – я был там за день до этого и после того, как все случилось!

Кто на самом деле председатель Печерского суда – Отрош или Колесниченко? И вообще, можно ли доверять решению суда, если там происходит то, что происходит? И кому это надо? Ведь очевидно, что вряд ли президентской команде…

Именно президентской! Вы знаете, некоторыми указами Президента судьи были просто запуганы. Я думаю, что и в секретариате Президента четко знают и понимают, что Колесниченко был уволен с должности председателя суда незаконно.

В законе «О судоустройстве» четко зафиксировано, что судья может быть переведен из одного суда в другой только с его согласия, то есть, должно быть заявление судьи. Президент же, для того, чтобы избавиться от Колесниченко, взял и своим указом перевел его в Уманский суд Черкасской области! Без его заявления! А это – грубейшее нарушения. Таких прецедентов еще не было.

Понимаете, что происходит? Если идти по такому пути, берем всех неудобных судей Печерского суда и переводим в другие суды, и указом Президента назначаем совсем других людей! Но законом это не предусмотрено! Законом предусмотрено только личное заявление судьи! Но ведь Президент сегодня не спрашивает ни у кого согласия!

Какие полномочия у Президента в вопросе назначения судей – какова процедура, выписанная в законодательстве и Конституции?

Процедура назначения на административные должности. Для того, чтобы назначить или уволить председателя или заместителя председателя районного, апелляционного, высшего специализированного суда нужно представление Совета судей Украины. Президент рассматривает это представление с подписью председателя Верховного Суда и подписывает или не подписывает соответствующий указ. Без такого представления никогда никого не назначали и не освобождали!

Сегодня юристы Президента, наверное, подсказали ему – а давайте пойдем другим путем! И стали назначать. Более того, зная, что на самом деле не могут назначить председателя суда, они стали назначать и.о.! Но в законе нет ни одного слова, где говорилось бы об «исполняющем обязанности» - такого института просто нет!

Сегодня, например, Генпрокуратура не может обратиться в Печерский суд, потому что там сегодня нет председателя суда: исполняющий обязанности не может подписать ни один процессуальный документ, потому что не является процессуальным лицом.

Значит ли это, что любое решение Печерского суда может быть нелегитимно?

Значит.

Зачем тогда все это секретариату Президента? Это действия по принципу «так не доставайся же ты никому»?

Я думаю, это действия, рассчитанные на этот период. Я точно знаю, что юристы и те, кто визировал эти проекты указов Президента (а может быть их никто и не визировал), говорят, что все это просто беспредел. Даже они говорят об этом! Но – команду дают, и они ее выполняют, а потом - будь что будет.

В последнее время суды низшей юрисдикции – тот же Мукачевский, Феодосийский и т.д., взялись решать вопросы, превышающие их полномочия и находящиеся в компетенции, скажем, того же КС. Почему?

По этому вопросу есть разъяснение пленума Верховного Суда, где четко расписано, что все, что связано с решением Верховной Рады – это исключительная компетенция Конституционного Суда…

А все, что связано с указами Президента, чья компетенция?

Если это касается актов индивидуальной деятельности, то их может рассмотреть и районный суд: например, вопросы, связанные с восстановлением на работу – помните, по Генеральному прокурору или по председателю Киевской ОГА?

А то, что касается выборов? Например, гражданка Иванова подает на Президента в суд, потому что считает, что нарушены ее избирательные права – и что?

Ну, у нас пошла такая чехарда в отношении принятия всяких решений… Сегодня ведь поступают, как хотят! А ведь Президент, голова Верховной рады и другие высшие должностные лица должны быть олицетворением соблюдения законности!

Вы знаете, я думаю, Президент и сам знает, что эти его последние указы незаконны и выпущены с нарушением действующего законодательства. У нас ведь как во время революции – на первом месте «политическая целесообразность»…

«Решение КС, по Конституции, нельзя обжаловать ничем»

Эта «целесообразность» распространится на Конституционный Суд в его решении по поводу конституционности указа Президента? Ведь очевидно, что каким бы оно ни было, одна из сторон будет недовольна и, может быть, даже откажется его выполнять, как «заангажированное»…

То, что происходит вокруг Конституционного Суда, иначе как провокацией со стороны некоторых политиков назвать нельзя: я имею в виду их заявления, что «мы не подчинимся решению КС» (об этом заявила Юлия Тимошенко на съезде БЮТ 16 апреля – ред.). Я думаю, что Президент и премьер, которые сказали, что постановление суда они выполнят, полностью отвечают за свои слова – и, наверное, так и должно быть.

Учитывая известную расстановку мнений судей в КС и наличие колеблющихся, наверное, каждый из них втайне надеется на решение в свою пользу…

Ну, это хорошо, что они надеются… Но я думаю, что травля, которая развязана против некоторых судей КС – это показатель того, что оппозиция опасается, что указ Президента будет признан неконституционным. Единственным основанием для роспуска парламента может быть статья 90 Конституции, где четко записано, в каких случаях Президент имеет право распустить парламент.

А сегодня мы все просто должны подчиниться решению КС: вот примет он решение, и тогда можно будет искать какой-то компромисс, садиться и возвращать ситуацию на «нулевую» отметку. Другого варианта нет! Если к этому отнесутся по-другому, тогда это будет просто беда! Вспомните 2004-й год!..

Сегодня многие политики и наблюдатели говорят, что решение КС будет не правовым, а с очень большой вероятностью, политическим. Впрочем, уже не впервые от судов ожидают именно политических решений…

Знаете, студентов- юристов с первого курса учат – пусть рухнет мир, но закон восторжествует! Ведь если закон не соблюдается, через год-два это все равно вылезет и скажут – а помните, тогда были нарушены все процедуры?

Приведу конкретный пример по ЦИК: в 2004-м году ЦИК было выражено «политическое недоверие»! Такого в юриспруденции вообще нигде нет! Поэтому в 2007-м у ВР и было основание отменить свое постановление от 2004-го об увольнении членов того состава ЦИК. Сейчас можно, конечно, растолковывать и говорить, что каждый член ЦИК защищен законом, что Президент должен был внести представление на увольнение на каждого из них, что это должно было быть проголосовано…

Что касается КС, то я очень надеюсь, что он все-таки примет конкретное решение и даст ответ на вопрос – конституционен Указ Президента или нет? Толкование этого вопроса – исключительная компетенция КС, которая никому не может быть делегирована – ни Президенту, ни ВР, ни Кабмину, никому!

Четко в рамках правового поля судьи должны рассмотреть этот вопрос – другого варианта нет. Если запланировано что-то другое, мне об этом ничего не известно… Хотя, вы же видите, какая сегодня ситуация: областные советы принимают решения – Львовский решает поддержать указ Президента, Одесский, Луганский, Донецкий, Крымский – не поддержать… Дело в том, что все это далеко заходит.

Если не будет решения КС, если политики возьмут на себя ответственность не подчиниться этому решению, они развалят страну!

Может ли быть третий вариант решения КС – ни в чью пользу?

Нет. Как третье? Ведь вопрос задан конкретно – да или нет? И судьям нужно на него ответить.

Ведь в 2004-м году подчинились решению суда, хотя оно и было незаконно!

Оно тоже, кстати говоря, было политическим… И Президент уже призвал судей КС принять мужественное решение, как это было в 2004-м году.

Решение суда должно быть не «мужественным», а законным.

Но тогда, в 2004-ом, Верховный Суд вышел за рамки правового поля – он же не имел права определять дату проведения так называемого третьего тура президентских выборов! Это не компетенция Верховного Суда, это компетенция ЦИК! То есть решение, принятое в 2004-м, было принято с нарушениями. Так это и называется «мужественное» решение? То есть Президент подталкивает КС к нарушению закона? Сегодня, я уверен, КС примет законное решение!

Его можно будет оспорить?

Нет, решение КС не оспаривается, а является обязательным для исполнения всех органов и всех юридических и физических лиц.

И подвергнуть его сомнению нельзя – например, в пункте слишком быстрого рассмотрения, о чем представители оппозиции уже заявили, или другого нарушения процедуры?

Почему слишком быстрого? В регламенте четко сказано: неотложные решения принимаются в течение месяца.

Еще раз повторю: решение КС, по Конституции, нельзя обжаловать ничем. Нарушена процедура или нет – есть решение, все! И оно обязательно для выполнения.

Другое дело, что сегодня начали говорить, что Президент может отозвать судей КС. Так я хочу сказать – не может! Эти вопросы регулируются статьей 126 закона «О Конституционном Суде», где четко определено, когда увольняются судьи КС.

Кстати говоря, есть одна деталь, на которую сегодня никто не обращает внимания: у Президента есть определенная квота – шесть человек. Да, Президент может заменить того или иного судью, если заканчивается срок его полномочий, если ему исполнилось 65 лет, по состоянию здоровья, если судья сам подает заявление об отставке.

А вот то, что касается нарушения присяги, то здесь Президент ничего сделать не может: во-первых, нужно доказать, что такое нарушение было, во-вторых, этот вопрос рассматривают сами судьи КС, а увольнение происходит через ВР. То есть увольнение судей КС из-за нарушения присяги или несовместимости деятельности с должностью судьи – исключительно компетенция ВР!

И еще: для того, чтобы заменить эту шестерку судей квоты Президента, должно быть согласие премьер-министра и министра юстиции, скрепленные их подписями. То есть Президент должен договариваться с премьером и министром юстиции – так зафиксировано в законе.

Законодатель специально пошел по такому пути, чтобы минимизировать давление. Допустим, судья, назначенный Президентом, принял решение, которое Президенту не понравилось – и Президент отзывает этого судью. Для того, чтобы этого не было и прописан такой механизм: ты подобрал кандидатуры этих судей, их назначили, и отыграть так просто все назад уже невозможно. Есть несколько заслонов. Если нет, давайте изменим Конституцию, и будет совсем другая ситуация. Но сегодня дела обстоят именно так.

«Легитимен ЦИК, восстановленный со 2 на 3 апреля»

Вернемся к выборам: все-таки идет избирательная кампания или нет? Телеграмма с подписью Давыдовича и двух членов ЦИК является распоряжением о начале кампании или нет?

Нет. Дело в том, что все решения ЦИК должны быть коллегиальными. В законах о ЦИК, о выборах народных депутатов и Президента зафиксировано: председатель ЦИК не может принимать никаких индивидуальных решений. Даже хозяйственные вопросы, связанные с приобретением мебели, мыла или швабры, решаются только коллегиально.

Поэтому Давыдович превысил свои полномочия, он не имел права отправлять такую телеграмму: он может давать какие-то распоряжения только от имени комиссии.

Но тогда получается, что ЦИК не выполняла бы указа Президента – ведь ЦИК так и не смогла собраться на заседание по причине эпидемии среди ее членов…

Так ЦИК и не может, не в состоянии его выполнить!

ЦИК может коллегиально решить не выполнять указ Президента? Ведь четверо членов ЦИК подали запрос в КС по этому поводу…

Да, для того, чтобы ЦИК не обвинили в бездеятельности, они и обратились в КС. Ведь если прокуратура спросит у них, почему указ Президента не выполняется, они скажут: во-первых, у нас нет кворума, люди больны, во-вторых, есть два постановления ВР о приостановлении указа Президента, и в-третьих, мы обратились в КС за разъяснением. Они поступили мудро.

Как будет развиваться интрига с восстановленным составом ЦИК?

Я уже отказался от председательства в ЦИК, может еще кто-то откажется…

Так сейчас два ЦИКа?

Ну, дело в том, что составы совпадают процентов на 80…

Какой ЦИК легитимен?

Тот, который был восстановлен со 2 на 3 апреля.

Почему?

Потому что есть постановление Верховной Рады, которое может быть обжаловано только в КС.

То есть представления Президента, как утверждают его сторонники, для смены состава ЦИК не нужно?

Абсолютно! ВР просто отменила свое же постановление.

Значит ли это, что решения, принятые ЦИК Давыдовича – по президентским выборам 2004-го и парламентским 2006-го, могут утратить силу?

Сегодня никто не ставит этот вопрос.

Но могут поставить, в случае досрочных парламентских выборов? И тогда под сомнение возьмут результаты и сам факт третьего тура президентских выборов…

У нас в стране возможно все, я ничему не удивлюсь. Да, могут рассматривать и вопросы, связанные с 2004-м годом…

И таким образом поставить вопрос о досрочных выборах Президента?

Я не хотел бы говорить об этом. Если я начну это комментировать, немедленно скажут, что я заинтересован.

«Единственный компромисс состоит в том, что для того, чтобы провести выборы, нужно, чтобы все на это согласились»

Какие процедуры и шаги могут и должны совершить обе стороны для нахождения компромисса и недоведения ситуации до полной безвыходности?

Единственный компромисс состоит в том, что для того, чтобы провести выборы, нужно, чтобы все на это согласились. А для этого нужно, чтобы заработал парламент, чтобы был приостановлен или отменен указ Президента. Тогда можно будет изменить законодательство, принимаются необходимые решения для того, чтобы можно было провести эти выборы – например, о финансировании. Ведь ВР – это единственный орган, который может внести изменения в бюджет. Ведь кто бы что сегодня не говорил о финансировании избирательной кампании из местных бюджетов, в законе четко записано – только из государственного бюджета.

Какие три шага навстречу Ющенко должен сделать Янукович и наоборот – какими должны быть три шага Ющенко навстречу премьеру? В чем, по-вашему, мог бы уступить тот и другой?

Нужно садиться и говорить. Сесть за стол переговоров, открыть Конституцию и действующее законодательство и действовать в соответствии с записанным там.

Например, Президент говорит: «Я отменяю все свои незаконные указы, которые были изданы…»

Ага, а Янукович говорит: «А я вношу на рассмотрение ВР все поправки к закону «О Кабмине», которых требует Президент…»

Да, это один из вариантов, которые можно было бы рассмотреть: вы просите – давайте внесем изменения. Ведь в январе месяце так и ставился вопрос: если есть возражения к закону «О Кабмине», не нужно подавать в КС – внесите свои изменения, и мы их рассмотрим в ВР! Но Президент ведь отказался и сказал, что непременно хочет, чтобы дело было в КС.

Сегодня политики из разных лагерей снова заговорили о новых изменениях в Конституцию. Возможно ли в нынешней ситуации прийти к какому-то консолидированному решению, ведь очевидно, что эти изменения все понимают по-своему...

Я думаю, что идеальный вариант – принять Конституцию в новой редакции. Ведь у нас Конституция относится к жестким нормативным актам, то есть изменить ее очень сложно и это длительный процесс. Здесь нужна вера политиков и минимум год. Если все – и Кабмин, и ВР, и Президент скажут сегодня – вот есть текст Конституции, давайте!, нужно год.

Самое замечательное, что то же самое говорит и «Наша Украина», и БЮТ, у которого вроде бы есть уже готовый проект. Ну и что?

Ну, мы и раньше об этом говорили!

Но ведь очевидно, что проекты новой Конституции у БЮТ и ПР будут разными…

Знаете, специалистов нужно привлекать – специалистов по конституционному праву, которые сядут и напишут ее…

Это правда, что таких специалистов в Украине можно посчитать по пальцам?

Правда.

Можете их назвать?

Могу. Специалистом №1 считается Орзих Марк Филиппович – завкафедрой конституционного права Одесской национальной юридической академии. Могу назвать Тодыко Юрия Николаевича – завкафедрой Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого.

Знаете, сегодня настоящие специалисты-конституционалисты сохранились только в высших учебных заведениях. Ведь преподаватель читает лекции, пишет вместе со своими подопечными дипломные, кандидатские, докторские – он каждый день работает в этом направлении, пополняет свои знания, у него есть мысли!

А те, кто занимается наукой, сегодня, послабее – им в их учреждениях и платят мизер, и другие проблемы есть. Специалисты уходят, а те, кто остаются, не так сильны, как в учебных заведениях.

И, в конечном счете, писать Конституцию опять будут политики…

Но специалистов все-таки нужно привлечь. Нужен авторский коллектив, который нужно закрыть где-то, чтобы никто им не мешал: если создать условия, Конституцию можно написать за месяц. А дальше – пусть думают политики.

© «Центр "Правова держава"». При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.