Знакомство с текстом указанного представления в КС в совокупности с известной позицией Ющенко по ряду принципиально важных вопросов, находящихся ныне в центре внимания политиков и общественности, позволяют утверждать, что вердикт Конституционного суда может оказать существенное влияние на последующее развитие событий в стране.

Если КС поддержит позицию президента, следствием этого могут стать две вещи: 1) референдум по НАТО в Украине проводиться не будет; 2) откроется путь для ревизии политреформы путем принятия нового текста Основного Закона на референдуме.

Как известно, еще в конце 2005 г. СДПУ(О) инициировала проведение всеукраинского референдума, на который предлагала вынести два вопроса: «Согласны ли вы с тем, чтобы Украина стала членом Организации Североатлантического договора (НАТО)?» и «Поддерживаете ли вы участие Украины в Едином экономическом пространстве (ЕЭП) вместе с Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь, в соответствии с Договором о формировании Единого экономического пространства, подписанным 19 сентября 2003 года?»

В полном соответствии с законодательством Украины до марта 2006-го были собраны и переданы в Центризбирком 4 664 902 подписи. Несмотря на то, что у ЦИК, согласно закону, был всего месяц для проверки подлинности подписей и принятия решения, процесс этот затянулся на долгие месяцы. Не секрет, почему так произошло: потому что «демократическая» «оранжевая» власть во главе с «европейским политиком» (на мнение которой, а не на закон ориентировался ЦИК) всячески противодействовала народному волеизъявлению. На членов инициативных групп оказывалось жесточайшее давление, в т. ч. посредством запугивания через открытие уголовных дел.

Сторонникам референдума пришлось обращаться в суды. Заодно зазвучала и тема уголовной ответственности членов Центризбиркома, попирающих своими проволочками украинские законы. 11 декабря 2006 г. Печерский суд столицы признал бездеятельность ЦИК противоправной. И 29 декабря 2006 г. Центризбирком сподобился вынести свой вердикт.

Несмотря на титанические усилия по поиску «сфальсифицированных подписей» (их искали в девять раз дольше, чем положено по закону), Центризбирком официально признал действительными 4 431 674 подписи. В соответствии с законодательством документы были переданы Президенту Украины, который, как того требует Конституция (ст. 106, ч. 1, п. 6), обязан назначить дату проведения референдума.

Но четыре с половиной миллиона подписей (а это почти 10% населения Украины!) не вписывались в планы нашего гаранта Конституции.

Вынужденный реагировать на решение ЦИК, Ющенко... нет, не объявляет референдум... — он создает в своем Секретариате «спецгруппу» во главе с г-ном Пукшиным (замглавы Секретариата Президента), задача которой (как показали первые же ее шаги) однозначна: ни в коем случае не допустить референдума.

13 января в интервью «5-му каналу» Игорь Пукшин заявил: по мнению Секретариата Президента, отсутствуют правовые основания для того, чтобы огласить всеукраинский референдум по народной инициативе по вопросам вступления Украины в НАТО и ЕЭП. Оказывается, пояснил он, «мы исходим из того, что те вопросы, которые вынесены, они не могут быть предметом референдума».

Хотя, согласно все тому же Основному Закону, есть только три темы, которые не могут быть вынесены на референдум, ст. 74: «Референдум не допускається щодо законопроектів з питань податків, бюджету та амністії». Но у президента и его советников «творческий» подход к Конституции!

Затем последовало обращение в КС за подписью Ющенко. Необходимость этого представления Виктор Андреевич обосновал тем, что, дескать, существуют спорные вопросы относительно положений Конституции и порядка обеспечения их исполнения. А это «ускладнює виконання Президентом України покладених на нього конституційних повноважень щодо забезпечення реалізації Основного Закону держави в ході підготовки та проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою як форми безпосередньої демократії».

По логике президента (к которой он склоняет и судей КС), «за будь-яких умов референдуми, як і інші форми безпосередньої демократії, не застосовуються самі по собі або у зв'язку лише з конституційною фіксацією принципу народного суверенітету» — «вони повинні бути легальними способами та засобами організації і здійснення державної влади, тому сфера їх застосування та інші вимоги щодо них установлюються Конституцією і законами. Поза такими вимогами легальна практика народовладдя не може існувати». Зашел издалека, отметив, что Украина является демократическим государством, а народ — носителем суверенитета и единственным источником власти, реализуемой в т. ч. и через референдум.

А клонит Виктор Андреевич к тому, что следует жестко очертить круг вопросов, которые можно выносить на референдум (чтоб народ в демократическом угаре не самовольничал). Президент пишет: «У частині другій статті 72 Конституції України не визначено предмет (коло питань для вирішення) всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, але є підстави для висновку, що Конституція України передбачає проведення за народною ініціативою виключно законодавчого референдуму, тобто голосування стосовно прийняття (або скасування) певного закону чи внесення змін до чинних законів, і конституційного референдуму, тобто голосування стосовно прийняття нової (нової редакції) Конституції України».

Расшифруем этот «висновок», до которого додумались в президентском Секретариате: выносить на референдум можно только законы (включая Основной) или изменения к ним. И если КС согласится с таким «висновком» (президентского Секретариата), то станет невозможным инициированный референдум по НАТО. Потому, мол, что вопрос референдума не увязан с тем или иным законом, предусматривающим вступление в НАТО; следовательно, по логике президента, на референдум он выноситься не может.

Правда, Ющенко оставляет КС определенное поле для маневра: Конституційний Суд України у Рішенні від 5 жовтня 2005 року № 6-рп/2005 (справа про здійснення влади народом) дійшов висновку, що результати народного волевиявлення, отримані через вибори й референдум, є обов'язковими, виходячи з того, що «здійснення народного волевиявлення у зазначених формах безпосередньої демократії є реалізацією народом своєї влади шляхом затвердження відповідних рішень (законів) і формування органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні. У разі відсутності нормативного змісту запропонованих для винесення на референдум питань такий референдум за своєю суттю буде не чим іншим, як дорадчим опитуванням громадян України (консультативним референдумом), з'ясуванням позиції, думки тих, хто голосує, а не волевиявленням народу, він не буде конституційною формою здійснення влади безпосередньо народом, як того вимагає стаття 69 Конституції України».

Т. е., по мнению Ющенко, референдум, на который не выносится конкретный законопроект, является банальным соцопросом, а его итоги не должны иметь каких-либо правовых последствий. Как это согласуется с конституционным положением, что народ является носителем суверенитета и единственным источником власти, — непонятно.

Да и этот тезис — референдум будет «з'ясуванням позиції, думки тих, хто голосує, а не волевиявленням народу». Так это всегда так. А что, если на референдум будет вынесен конкретный законопроект (новый текст Конституции), то голосование не будет «з'ясуванням позиції, думки тих, хто голосує»? Будет. Однако его Виктор Андреевич уже предлагает считать «волевиявленням народу». В принципе любое голосование является «з'ясуванням позиції, думки тих, хто голосує». Считает же Ющенко «волевиявленням народу» свое избрание в ходе т. н. «третьего тура» в декабре 2004-го.

И все-таки следует отметить, что линия, предложенная Ющенко (если она будет поддержана в КС), отнюдь не перекрывает возможности остановить втягивание Украины в НАТО через референдум. Она направлена в первую очередь на затягивание времени. Кроме того, фактически перечеркивается вся работа по ныне запущенному процессу народного волеизъявления, под который собраны миллионы подписей.

Впоследствии можно, конечно, вынести на всенародный референдум, к примеру, новый текст Конституции, в котором закрепляется нейтральный статус, или, скажем, соответствующего содержания закон об основах внешней и внутренней политики. Но это опять-таки время — формирование инициативных групп, новый сбор подписей и прочие «круги ада» в ЦИК и препирательства с президентом.

Собственно, сам факт указанного обращения Ющенко в КС — это попытка затянуть время и отказаться от принятия решения по назначению даты референдума. Теперь он будет «ждать» вердикта КС. А это может быть и год, и больше.

Кстати, насчет этого «кола питань для вирішення» на референдуме — это не первая попытка «оранжевых» «унормировать» демократию. Еще летом прошлого года мы анализировали договор о создании «оранжевой» коалиции (в формате «НУ»—БЮТ—СПУ). «Угода про створення коаліції демократичних сил у Верховній Раді України V скликання» содержала и такой пункт: «ухвалити Закон України «Про всеукраїнський референдум», передбачивши в ньому виключний перелік питань, які підлягають вирішенню на державному рівні».

Мы оказались правы, когда писали: «виключний перелік питань», которые допустимо выносить на референдум (и который — «виключний перелік» — намерены утвердить законом), — это явная ловушка!.. Не исключено, что документ составят таким образом, что и вопрос интеграции в НАТО окажется вне этого «виключного переліку питань»...» («2000», 30.06.2006 г., «Коалиционная программа: наш анализ»). Нынешнее обращение Виктора Андреевича в КС подтвердило наши предположения.

А что же со вторым вопросом — «Поддерживаете ли вы участие Украины в ЕЭП вместе с Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь?..» в соответствии с Договором о формировании Единого экономического пространства, подписанном 19 сентября 2003 года?» В нем, как видим, содержится прямая ссылка на договор, ратифицированный в ВР, т. е. референдум по этому вопросу имеет самый что ни на есть «нормативний зміст», о наличии которого так печется Ющенко.

Но и на сей счет в президентском Секретариате нашли лазейку: «Відповідно до пункту 6 частини першої статті 106 Конституції України повноваження щодо проголошення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою покладено на Президента України, який реалізовує це повноваження шляхом видання відповідного указу. Згідно з частиною третьою статті 106 Конституції України акти Президента України видаються на основі та на виконання Конституції і законів України. У зв'язку з цим слід звернути увагу на положення частини другої статті 8 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Жодного винятку стосовно рішень (законів), що прийняті референдумом, ця норма не передбачає. Тому надзвичайно важливим є питання забезпечення їх конституційності».

Ющенко напоминает о решении КС от 27 марта 2000 г. (№ 3-рп/2000 — справа про всеукраїнський референдум за народною ініціативою), в котором «сформульовано правову позицію Конституційного Суду України, згідно з якою Президент України, Центральна виборча комісія, інші державні органи мають здійснювати перевірку щодо відповідності Конституції України питань, які пропонується винести на всеукраїнський референдум за народною ініціативою. Це прямо випливає з положення статті 74 Конституції України, відповідно до якого «референдум не допускається щодо законопроектів з питань податків, бюджету та амністії»...» «...Із зазначеного випливає, що Президент України, вирішуючи питання щодо проголошення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою, зобов'язаний здійснити це повноваження лише за умови виключення можливості проведення референдуму з питань, які не відповідають Конституції України».

Напомним: указанный договор о формировании ЕЭП был ратифицирован в парламенте с оговоркой, что участие Украины не должно противоречить Конституции. Второй момент — в договоре по формированию ЕЭП имеются пункты, относящиеся к вопросам налогообложения (те же таможенные тарифы и проч.).

На эти нюансы, как видим, и сделан акцент в президентском представлении в КС. Его логика заключается в том, что вопрос формирования ЕЭП не может выноситься на референдум, т. к. полное участие в этой организации вступает в противоречие с Конституцией, к тому же задевает вопросы налогообложения (запрещенные к выносу на референдум). На этих формальных основаниях Ющенко надеется заблокировать референдум (и, видимо, вообще участие Украины в ЕЭП).

Одно интересует: норма о запрете выносить на референдум вопросы налогообложения содержится в конституциях практически всех стран Европы, однако процесс присоединения к Евросоюзу сопровождался всенародными референдумами. А вступление в ЕС, не секрет, тоже задевает сферу налогообложения, да и суверенитет государства ограничивается. Но референдумы проводились.

Правда, логика в Европе исповедовалась иная, отличная от ющенковской: народу предлагалось дать принципиальный ответ относительно интеграции, во исполнение которого власть уже и принимала все необходимые решения.

Но Ющенко «своему» народу не доверяет — ни по НАТО, ни по ЕЭП. Не дорос народ, к тому же, по его мнению, «плохо информирован».

Зато, уверен президент, народ достаточно осведомлен в вопросах государственного устройства и конституционного права. Был, правда, в свое время инцидент, когда Виктор Андреевич в этом сомневался — вспомните его удивление, что «простой колхозник» хорошо знает Конституцию (это когда в августе 2004 г. охранники Ющенко «учили» водителя «КамАЗа»).

Но теперь Виктор Андреевич апеллирует к решению КС от 5 октября 2005 года (№ 6-рп/2005 — справа про здійснення влади народом). Он пишет: «Важливим є те, що у згаданому Рішенні Конституційного Суду України у справі про здійснення влади народом констатовано: «Народ як носій суверенітету і єдине джерело влади може реалізувати своє право визначати конституційний лад в Україні шляхом прийняття Конституції України на всеукраїнському референдумі». Можна припустити, що відповідним референдумом є всеукраїнський референдум за народною ініціативою.

Тому прошу дати офіційне тлумачення положень частини другої статті 72, статті 74 Конституції України, зокрема щодо того, чи є всеукраїнський референдум за народною ініціативою, передбачений частиною другою статті 72, статтею 74 Конституції України, формою здійснення державної влади безпосередньо народом шляхом голосування виборців щодо прийняття законів, внесення змін до чинних законів або їх скасування, а також щодо прийняття нової (нової редакції) Конституції України».

Т. е. Ющенко надеется получить — как максимум — «добро» КС на принятие Конституции прямо на референдуме без участия Верховной Рады. Как минимум — возможность отменить политреформу на том самом референдуме (если уж не всех изменений к Основному Закону, то их части, или хотя бы отмены того же недавно принятого закона о Кабмине). Поэтому, видимо, и была вписана столь неприметная «оговорочка» — «або їх скасування» («чинних законів»).

Интересно, конечно, на что Ющенко рассчитывает, желая получить право утверждать новую редакцию Конституции непосредственно на референдуме. Все-таки в Основном Законе имеется Раздел XIII, он так и называется: «ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ», ст. 154—159. И ни в одной из них нет даже намека, что можно вносить изменения в Конституцию (принимать новую редакцию) без участия Верховной Рады.

Другое дело, что есть положения, предусматривающие — кроме одобрения законопроекта об изменениях к Конституции в ВР (как минимум — 300 голосов) — еще и всенародный референдум. Речь идет об изменениях к Разделам I («Загальні засади»), III («Вибори. Референдум») и XIII («Внесення змін до Конституції України») — здесь необходимо не только принятие законопроекта в парламенте, но и его утверждение на всенародном референдуме (ст.156, ч.1).

Но чтобы Конституция дополнялось без участия депутатов, Основной Закон не предусматривает.

Ющенко же прекрасно понимает, что при нынешнем составе парламента у него нет шансов перекроить Конституцию под себя. Поэтому и пытается добиться своего, используя народ. Но стоит напомнить, что в 2000 году проводился референдум, касавшийся изменений к Конституции. И ВР, как известно, отказалась имплементировать его результаты. В вердикте КС (кстати, упомянутом в нынешнем представлении Ющенко) (март 2000 г.) было четко указано, что внесение изменений в Конституцию урегулировано в Разделе XIII, и это компетенция исключительно Верховной Рады. Странно будет, если КС пересмотрит свой вывод семилетней давности.

Показательно, что акции т. н. «народной самообороны» Луценко разворачиваются во многом под соусом борьбы за полномочия президента, которых его якобы «незаконно» лишили. Не исключено, что это — часть более широкого проекта по ревизии политреформы, создание «картинки» «массового недовольства народа нынешней политической системой». Плюс — давление на госорганы (по аналогии с «оранжевыми» временами): чтобы принимали «правильные» решения, в соответствии с «волей народа». Я бы не удивился, если бы луценковцы стали пикетировать КС.

Наверняка будет реанимирована и идея об отмене депутатской неприкосновенности (гарантий, выписанных в ст. 80 Конституции). В народе она популярна, так что это положение Ющенко может сделать едва ли не центральным в пиар-сопровождении изменения Основного Закона через референдум. Появится и «аргументация» — почему депутаты «сопротивляются»...

В заключение имеет смысл сказать несколько слов о том, почему один референдум мы считаем обоснованным, а второй — нет. Так сказать, предваряя упреки на сей счет (обвинения в двойных стандартах). Дело в том, что демократия — это процедура, строгое следование Конституции и законам. Референдум по НАТО и ЕЭП (он, кстати, не предполагает внесения изменений в Конституцию — его результаты должны стать руководством к действию для властей) проводится в полном соответствии с нормами Основного Закона.

А намерения, демонстрируемые Ющенко, явно конфликтуют (и это не только наше мнение, но и многих авторитетных специалистов по конституционному праву Украины) с положениями Основного Закона. Собственно, референдум по Конституции — посоветоваться с народом никогда нелишне — так же может быть правомерным, но только после того, как проект конституционных изменений одобрит Верховная Рада не менее чем двумя третями депутатского корпуса.

© «Центр "Правова держава"». При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.