ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ1 + 1 = 2… судебных дела
Yurpractika.com
М.Бондаренко
Спор за уставный фонд ООО ТРК «Студия 1+1» продолжается. К тому же — не в одном суде. Так, по делу по иску Игоря Коломойского, собственника АКБ «Приватбанк», к Александру Роднянскому, почетному президенту телеканала «1+1»; 3е лицо: компания «Интер-Медиа», — о признании права собственности на долю в уставном фонде телеканала «1+1» в размере 70 % Верховный Суд Украины принял решение отклонить кассационную жалобу гна Коломойского и оставить в силе решение Апелляционного суда г. Киева, которым, в свою очередь, было отменено решение Печерского районного суда г. Киева, удовлетворяющее иск гна Коломойского.
Напомним, что Печерский районный суд г. Киева при вынесении своего решения, в частности, не учел того, что даже если сделка по продаже 70 % в уставном фонде «ТРК «Студия «1+1» и была осуществлена между гном Роднянским и гном Коломойским, то ее следовало бы признать нелегитимной по причине того, что ее заключением было нарушено приоритетное право «Интер-Медиа» на покупку спорного капитала.
Исходя из этого, возник еще один спор, который несколько дней назад прошел апелляционную инстанцию. Речь идет о деле по иску компании «Интер-Медиа» к Александру Роднянскому о признании за истцом приоритетного права на приобретение доли г-на Роднянского в уставном фонде ООО «ТРК «Студия «1+1». Апелляционный суд г. Киева отменил решение Шевченковского районного суда г. Киева, которым признавалось приоритетное право компании «Интер-Медиа» на покупку доли «Студии «1+1», и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тем самым суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу г-на Коломойского. Основным мотивом апелляционной жалобы г-на Коломойского стало то, что решение суда первой инстанции, несмотря на то что оно касалось его прав и интересов, было вынесено без его участия в деле.
