"Гостиничный" райсуд

„Версии”

16.03.07

Дмитрий Курдов

За последние годы независимости у нас, безусловно, прибавилось. Все стало как-то независимее: государство от народа, народные депутаты от избирателей, суды от государства. Наверное, это и есть уникальный, специфически украинский путь развития демократии, когда районный суд может своим решением запретить председателю Верховной Рады подписывать принятый закон. Или когда на руках у рейдера обязательно имеется решение суда, меняющее отношения собственности…

Но самое главное заключается в том, что нереформированность судебной системы легко позволяет конфликтам вокруг спорных объектов прогрессировать, перетекая в совершенно иные формы, что хорошо видно на свежем примере решения, касающегося столичной гостиницы "Русь".

Бесспорно, в том, что за последний год в Украине было осуществлено более девятисот рейдерских атак, виноваты, прежде всего, суды. Нереформированная судебная вертикаль вполне допускает "несистемные" злоупотребления: Верховный суд влияет на формирование руководства высших специализированных и апелляционных, те имеют вес в кадровой политике общих и специализированных судах на местах, и, в итоге, все закрывают глаза на дела коллег.

О сложившейся схеме знают все, включая министра юстиции. Однако реформа, которую нам обещал президент Виктор Ющенко, явно затягивается – прежде всего, по политическим причинам. В итоге теоретически слепая Фемида подглядывает через повязку.

"Вот вам недавний пример из жизни. Два собственника спорят, кому принадлежит предприятие. Один из них недоволен решением суда, обращается в другой суд. Тот встает на его сторону. Исполнительная служба не выполняет решения первого суда. А второго, такого же, только в каком-нибудь Цюрупинске, – исполняет. И в обеспечение иска изымает у предприятия дорогущий кран. Объяснить логику судьи невозможно", – заявила в одном из недавних интервью народный депутат Ксения Ляпина.

Поломать существующую систему вертикальной коррупции можно только одним способом: лишить Верховный суд Украины влияния на суды низшего звена, передав подобные полномочия Совету судей. Плюс создать механизм привлечения судей к ответственности. Но вряд ли это просто сделать, учитывая совсем недавнее прошлое, когда по решению ВСУ даже назначался глава государства.

Но если решения подобного уровня у всех на устах, то каждодневная деятельность судов первой инстанции почти незаметна. Как, например, решение Дарницкого районного суда, принятое 21 февраля 2007 года по иску ЗАО "Туристический комплекс "Лыбидь". Указанный туркомплекс обратился в суд, требуя возобновить права его собственности на гостиницу "Русь", красующуюся на стратегической высоте Киева.

Судья Дарницкого суда города Киева Даниленко задолго до рассмотрения иска по сути принял весьма необычное решение. Во-первых, "любым юридическим и физическим лицам, действующим по их поручению", запрещено препятствовать представителям "Лыбиди" проникать во все помещения "Руси". Им же (то есть всем-всем-всем) запрещено препятствовать владению и управлению отелем, пользованию его собственностью, снимать установленную "Туристическим комплексом "Лыбидь" охрану, изменять пропускной режим, заключать договора, передавать куда-либо гостиничное имущество, вносить его в уставные фонды других предприятий.

Судья Даниленко также запретил все вышеизложенное, в том числе и проникать в помещения "Руси" "органам государственной власти, предприятиям, учреждениям и организациям, органам местного самоуправления, органам прокуратуры, службы безопасности, правоохранительным органам, милиции, подразделениям МВД Украины, государственной исполнительной службе". То есть, не дай Бог, случись что на территории отеля, вход туда для сотрудников правоохранительных органов заказан. Впрочем, очень скоро, если, конечно, определение судьи Даниленко будет выполнено, различным "органам" и "службам" в "Руси" даже гипотетически делать будет нечего: всем, кто не состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Туристический комплекс "Лыбидь" или не имеют соответствующего разрешения, также не позволено находиться на территории гостиничного комплекса "Русь". Стало быть, чисто теоретически, из гостиницы в соответствии с решением суда можно выселить любого постояльца. А в пустующей гостинице необходимость милиции и "Скорой" весьма сомнительна.

Однако в этом деле есть еще один, очень важный нюанс. В том же феврале, когда судья Дарницкого суда своим определением отворял все двери "Руси" перед "Лыбидью", прокуратура Киева возбудила уголовное дело по факту "овладения по предварительному сговору правом на чужое имущество в особо крупных размерах путем злоупотребления доверием". По мнению прокуратуры, в цепочке перепродажи гостиницы "Русь", в результате которой последним покупателем стал "Туркомплекс "Лыбидь" обнаружились "слабые звенья". Так что права "Лыбиди" на другую гостиницу, на защиту которых как матрос на амбразуру, бросился защищать судья Даниленко, оказались под большим вопросом. Впрочем, благодаря определению Дарницкого суда, под вопрос может быть поставлена нормальная работа гостиницы "Русь". Впрочем, предстоят еще суды – как минимум суд, где притязания "Лыбиди" на "Русь" будут рассматриваться по существу, а также, наверняка, дойдет до суда уголовное дело о многоходовой операции по продаже "Руси".

Между тем, уже почти 80% граждан Украины, как показывают последние опросы общественного мнения, полагают, что в украинских судах невозможно добиться правды. Точнее, можно, и все механизмы защиты прав человека и его собственности есть. Но за них следует платить.

© «Центр "Правова держава"». При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.