Народ Украины принуждают растоптать Конституцию, законность и демократию в Украине

Коммунист (komunist.com.ua)

19.04.07

Василий Сиренко

Обязаны ли Верховная Рада Украины и Правительство исполнять Указ Президента Украины “О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины”, если считают этот Указ таким, что не предусмотрен Конституцией?

Речь идет об Указе Президента №264/2007 “О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины”.

Для того чтобы оценить конституционность и законность данного Указа, необходимо обратиться к Конституции Украины как к системному юридическому документу, в котором статьи не только взаимосвязаны между собой, но и предопределяют их содержание. Для юридической оценки Указа на предмет его соответствия Конституции Украины необходимо обратить внимание на содержание всей Конституции Украины не только по ее форме, но и по духу, а особенно на статьи 6, 8, 9, 81, 102, 106 и 90.

Статья 6 устанавливает, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины. Что это значит? Это означает, что ни один государственный орган, включая Президента, Правительство, Верховную Раду, суды и другие, не имеет права в своих решениях выходить за пределы требований положений Конституции Украины. Понятие “предел” означает границу, рамки чего-либо принятого, установленного, дозволенного, допустимого. Выйти за предел Конституции означает выйти за границы дозволенного, нарушить допустимое, совершить противозаконное деяние.

Серьезность и важность требований, изложенных в ст.6 Конституции Украины, подчеркиваются тем обстоятельством, что ради ее реализации общество, государство содержат специальный орган - Конституционный Суд Украины, который и призван решать вопросы о соответствии законов и других правовых актов Конституции Украины. Если орган или должностное лицо выходит в своих решениях за пределы требований Конституции Украины, это должностное лицо совершает антиконституционное действие, и его решения должны быть признаны ничтожными, не имеющими юридической силы. Таково требование принципа законности. С другой стороны, Конституция Украины наделяет всех субъектов конституционных отношений исчерпывающими полномочиями. Это значит, что все перечисленные в Конституции Украины должностные лица могут принимать решения только в пределах полномочий, прописанных в Конституции Украины.

Выйти за пределы полномочий, выписанных в Конституции Украины, значит принять неконституционное решение. Каковы последствия этого? Конечно, заинтересованные лица обратятся в Конституционный Суд Украины и будут требовать признать такое решение не соответствующим Конституции, что влечет за собой его отмену. Однако ст.19 Конституции Украины гласит, что “правовой порядок в Украине основывается на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины”. Вдумайтесь в содержание этой статьи. Здесь изложено четкое требование через слово “только”, состоящее в том, что любое решение государственного органа или должностного лица, включая Президента Украины, если оно принято не на основании Конституции или за пределами полномочий, установленных Конституцией и законами Украины, или способом, не прописанным в Конституции и законе, является ничтожным, не имеющим юридической силы. И такое неконституционное, незаконное решение никто не может принудить выполнять. Но кому дано определять, законное это решение или незаконное? Прежде всего Конституционному Суду. Однако решение Конституционного Суда всегда растянуто во времени, а субъекту, к которому обращено решение, необходимо приступить к выполнению уже сейчас, немедленно, хотя он считает его незаконным и неконституционным. Что же делать в этой коллизионной ситуации? Выполнять, например, Указ Президента, который субъект-исполнитель считает неконституционным, и нарушать Конституцию вместе с Президентом или не выполнять Указ и выставить себя правонарушителем, с последствиями наступления юридической ответственности. Дилемма, но первая часть ст.19 Конституции Украины ее решает так: “...никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством”. Следовательно исполнитель вправе отказаться исполнять Указ Президента, если он не предусмотрен Конституцией и законодательством.

Конкретно возникает вопрос, обязаны ли Верховная Рада Украины и Правительство исполнять Указ Президента Украины “О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины”, если считают этот Указ таким, что не предусмотрен Конституцией? Думаю, что, согласно ст.19 Конституции Украины, не обязаны. Но до решения Конституционного Суда. Здесь тот случай, когда решение Конституционного Суда неизбежно. При такой коллизии между Президентом и Верховной Радой Украины обе эти государственные институции обязаны обратиться в Конституционный Суд, и Конституционный Суд не сможет здесь уклониться от своего решения по существу спора. Надо учитывать то обстоятельство, что в Конституции Украины четко прописаны конкретные случаи, когда Президент Украины имеет право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины. Если в Указе Президента нет ссылок на эти конкретные случаи, то у Верховной Рады есть все основания принять свое постановление, в котором признать Указ Президента таким, что не предусмотрен законодательством, и, как следствие, ссылаясь на ст.19 Конституции Украины, отказаться его выполнять. Но возникает вопрос, ведь согласно ст. 106 “Президент Украины на основе и во исполнение Конституции и законов Украины издает Указы и распоряжения, которые являются обязательными для исполнения на территории Украины”. Люди, окружающие Президента и готовящие для него проекты Указов, в один голос кричат: Указ издан и он, несмотря ни на что, должен исполняться. Думаю, это не так. Должен издаваться и исполняться Указ Президента только на основе и во исполнение Конституции и законов Украины. Если Указ издан Президентом не на основе и не во исполнение Конституции, то тот, кто такой Указ будет исполнять, будет нести юридическую ответственность за свои действия. Да, Конституция Украины наделяет Президента Украины полномочиями издавать Указы, но только в пределах, установленных Конституцией Украины. Если мы законопослушные граждане и каждый из нас желает, чтобы с нами поступили по закону, то этого мы вправе требовать и от других, включая Президента Украины. А теперь давайте обратимся к Конституции Украины и проанализируем, в каких случаях Президент имеет право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины. Конституция в ст.90 исчерпывающе перечисляет данные полномочия: “Президент України має право достроково припинити повноваження Верховної Ради України, якщо:

1) протягом 1 місяця у Верховній Раді України не сформовано коаліції депутатських фракцій відповідно до статті 83 цієї Конституції;

2) протягом шістдесяти днів після відставки Кабінету Міністрів України не сформовано персональний склад Кабінету Міністрів України;

3) протягом тридцяти днів однієї чергової сесії пленарні засідання не можуть розпочатися”.

Это исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий Верховной Рады Украины Президентом Украины. Других оснований для досрочного прекращения полномочий Верховной Рады Украины Конституция Украины не предусматривает. А ст.8 Конституции Украины указывает, что “В Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей”. Указ Президента есть нормативно-правовой акт, который принят не на основе Конституции Украины и не соответствует ей. В чем это проявляется? Если мы установили через ст.90 Конституции Украины конкретный и исчерпывающий перечень оснований, в каких трех случаях фактических обстоятельств Президент имеет право досрочно прекратить полномочия Верховной Рады Украины, то теперь обратимся к Указу Президента “О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины” и посмотрим, на какие фактические обстоятельства ссылается Президент Украины, издавая данный Указ. Прежде всего Президент считает, что у Верховной Раде Украины большинство, сформированное в коалицию, нарушает требования Конституции в отношении формирования коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины. В чем это проявляется? В Указе говорится, что имеется практика массового пополнения состава коалиции на началах индивидуального или группового членства. Проще говоря, многие депутаты начали выходить из фракций парламента, не входящих в коалицию, и писать заявления с просьбой включить их в состав коалиции, т.е. парламентского большинства. Президент считает, что такая практика есть антиконституционной и виновата в этом коалиция большинства. На каком основании? На том основании, что коалиция принимает беглецов из оппозиционных фракций. Но ст.83 Конституции Украины говорит: “Засади формування, організації діяльності та припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України встановлюється Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України”. А в Регламенте Верховной Рады Украины, кстати, принятом еще Верховной Радой предыдущего созыва, разрешается индивидуальное членство.

Так какие же требования Конституции и Регламента в данном конкретном случае нарушает коалиция?

Думаю, со стороны коалиции нарушений нет. Коалиция большинства уже сформирована, и это признано Президентом Украины. Поэтому претензий к формированию коалиции быть не может. Этот процесс уже закончен, и Президент его признал, когда принял от коалиции предложение о кандидатуре Премьер-министра Украины. Следовательно, требования статей 83 и 90 Конституции Украины со стороны коалиции выполнены. Формирование коалиции закончено - это общепризнанный факт.

Более того, коалиция сформировала признанное Президентом Правительство. Потому здесь нет и в принципе не может быть конституционных нарушений. Ведь процесс формирования коалиции завершен, и он признан всеми политическими силами в Украине, включая Президента, поэтому нарушение принципа формирования коалиции не может быть положено в основание досрочного прекращения полномочий Верховной Рады. Коалиция большинства в Верховной Раде сформирована на основе требований Конституции Украины, поэтому претензии Президента к коалиции не имеют под собой обязательно необходимых фактических оснований.

Однако есть другие обстоятельства, на которые Президент, как гарант “додержання Конституції”, может и должен обратить внимание. Это факт выхода конкретных депутатов из фракций, сформированных политическими партиями, в списки которых эти депутаты входили на выборах.

Пункт 6 статьи 81 говорит, что “повноваження народного депутата України припиняються достроково в разі: ... 6) невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій) або виходу народного депутата України із складу такої фракції”. Если есть факты выхода депутатов из фракций парламента, сформированных политическими партиями по итогам выборов, в списках которых эти депутаты баллотировались на выборах, так предъявляйте эти требования к этим конкретным депутатам, а при чем здесь коалиция и досрочный роспуск парламента? Действительно, как у Грибоедова: “Шел в комнату, попал в другую”.

Да, конкретные депутаты за нарушение Конституции Украины должны нести персональную ответственность. Но предъявлять претензии к парламенту в целом за поведение конкретных депутатов - это абсурд. Такого нет и не может быть в практике работы парламента.

В большинстве парламентов мира есть практика досрочного роспуска парламента, но везде с этим институтом Конституции обращаются очень осторожно и требовательно: парламент может быть распущен только строго в соответствии с теми фактическими обстоятельствами, которые четко сформулированы в Конституции. Это очевидная практика всех парламентов мира. Следовательно, положенное в основу Указа Президента о досрочном роспуске парламента такое фактическое обстоятельство, как переход депутатов из фракций, не входящих в коалицию большинства, не предусмотрено Конституцией, а поэтому не может быть причиной досрочного прекращения полномочий Верховной Рады Украины.

На основании надуманного факта нарушения конституционных норм по поводу формирования коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины в Указе говорится и о нарушении волеизъявления народа на выборах 2006 года, о нарушении народного суверенитета, о пренебрежении конституционных избирательных прав граждан, но эти претензии несостоятельны, если несостоятельны те фактические обстоятельства, которые положены в основу Указа Президента Украины. А то, что они несостоятельны, очевидно не только для юристов, но и для любого гражданина, имеющего даже начальное образование. Ведь от каждого гражданина страны требуется понимание того, что незнание закона не освобождает от ответственности.

Те, кто составлял проект Указа, проигнорировали требования статьи 90 Конституции Украины, как и весь текст Конституции, но это не освобождает их от ответственности за попытку незаконно распустить досрочно Верховную Раду Украины.

В связи с изданием данного, на мой взгляд, явно неконституционного Указа в среде юристов и политологов возник целый ряд высказываний, которыми пытаются оправдать действия Президента за пределами конституционных требований или через свободное расширительное толкование отдельных статей Конституции Украины. Некоторые утверждают, что Указ - это не правовое, а политическое решение Президента как гаранта соблюдения Конституции. Такой подход в правовом демократическом государстве может быть определён как политическая дикость, бескультурье, неграмотность, варварство. Это призыв силу права подменить правом силы. Это призыв к произволу, ибо в правовом государстве политика может быть свободно реализована только в пределах правовых требований. Выход за пределы правовых требований называется произволом, узурпацией власти, государственным переворотом, правовым нигилизмом, но не правопорядком и законностью. Давний спор юристов и политиков о целесообразности и законности в большинстве демократических государств решён в пользу законности.

Есть только один случай, когда действующая законность может быть нарушена, проигнорирована. Это когда реализуется право народа на сопротивление угнетению. Но что позволено народу, не позволено президентам. Для президентов, как и для древнеримских преторов, существует латинская формула: “Praetor ins fasere non potest - претор не может вводить собственных законов”. Поэтому возврат к “указному праву” кучмистов, которое демонстрирует Президент Украины, издавая, по моему мнению, неконституционный Указ о досрочном роспуске парламента, в угоду лидеров “оранжевой” оппозиции, недопустим.

Человечеству слишком большой ценой дался принцип законности, чтобы мы, граждане Украины, позволили нарушать его в угоду корыстным интересам политических авантюристов из БЮТ и “Нашей Украины”, которые уговаривали и подталкивали Президента к явно неконституционным действиям. Есть и такие “умники”, которые говорят, что после издания Указа Верховная Рада должна самораспуститься и прекратить свои заседания.

Таким горячим, но очень недалеким головам непонятен принцип непрерывности государственной власти в трех ветвях. Им непонятно, что государственная организация общества так устроена, что все три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная - взаимодополняют друг друга, постоянно воспроизводя такое понятие, как государственная власть. А без власти, как известно, нет государства. Поэтому Конституция Украины четко предусматривает в ст.90: “Полномочия Верховной Рады Украины прекращаются в день открытия первого заседания Верховной Рады Украины нового созыва”.

А в ст. 81 указывается: “Повноваження народного депутата України припиняються достроково також у разі дострокового припинення відповідно до Конституції України повноважень Верховної Ради України - в день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання”.

Как видим, Конституция Украины охлаждает горячие головы “умников”, которые своей безграмотностью могут разрушить государственность и ставят Украину в условие социальной катастрофы. Нет возможности без катастрофических последствий приостановить деятельность любой из трех ветвей власти. Единственную власть, которую можно приостановить с наименьшим ущербом, - это президентскую. Что и происходит в период импичмента. Без президентской власти государственная организация общества может обойтись, а без непрерывной деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти начинается процесс саморазрушения государственности. Некоторые политики говорят, что Президент мог издать такой неправовой Указ, руководствуясь ст.102 Конституции Украины, где сказано: “Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина”. Мол, Президент как гарант может делать все, что считает нужным, лишь бы гарантировать государственный суверенитет, соблюдение Конституции и права граждан. Нет, господа! Президент может делать не что угодно, а только то, что предписано Конституцией. Слово “гарантировать” обозначает обеспечивать, ограждать, защищать, но не убивать, приговаривать, распускать, разгонять, закрывать и т.д. Ст.102 предусматривает, что Президент как гарант обеспечивает соблюдение Конституции и государственного суверенитета правовыми средствами. Вовремя обращаясь в суды, выступая с посланиями, с законодательной инициативой, накладывая вето на законы, выступая в СМИ и парламенте со своими инициативами и т.д.

Но это никак не значит, что гарант может позволить себе творить произвол, извлекая из этого выгоду для определенных кланов, партий, блоков, олигархов и других политических авантюристов, прикрываясь заботой о народном суверенитете и правах граждан. Нет! Президент - гарант буквы и духа Конституции Украины и народного волеизъявления, правопорядка и законности, а потому сам не должен нарушать Закон. Иначе ст. 111 Конституции Украины предусматривает механизм смещения Президента с должности в порядке импичмента. Конституция - это не игрушка в руках амбициозных корыстных политиков-бизнесменов. Это Основной Закон, по которому живет Народ, строится Государство, обеспечиваются Права и Свободы Человека и Гражданина, и никому, даже Президенту, не позволено его нарушать, тем более разрушать. Вы же очень хотите в Европу, господа, так научитесь соблюдать букву Закона, это первый пропуск к правовой европейской культуре, где господство права и верховенство парламента есть первейший признак демократии. А данный конституционный кризис еще раз показал и обострил проблему необходимости смены формы правления в Украине. Президентская форма правления уже изжила себя, об этом пишут и говорят видные публицисты и во Франции, и в США и в других странах.

В Украине переход к подлинному парламентаризму происходит болезненно, президентское окружение нервничает, теряя свои возможности личного обогащения, нервничают и кланы олигархов, нервничают БЮТ и “Наша Украина”, ведь теряются возможности, связанные с волей Президента. Парламентаризм в своей основе содержит волю Народа, а не Президента, и заручиться поддержкой этой воли гораздо труднее, чем волей одного человека. В этом и причина теперешнего кризиса. Но парламентаризм - это сегодня политический прогресс, ключ к прогрессу социальному, а это прямой интерес народа. Поэтому парламентаризм неизбежен, а Президент пусть принимает послов, раздает награды, обеспечивает права граждан, законность и правопорядок, руководствуясь Конституцией - для одного человека работы достаточно.

© «Центр "Правова держава"». При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.