То ли Президент торгуется со своими политическими противниками, то ли пытается замаскировать свою неизбежную капитуляцию под тактическую победу, то ли предлагает коалиции перейти на уровень серьезных переговоров о будущем страны.

За комментариями по этому поводу «Главред» обратился к Виктору Мусияке как к квалифицированному юристу, знатоку конституционного права со стажем народного депутат нескольких созывов.

Виктор Лаврентиевич, если Виктор Ющенко, как обещает, приостановит действие своего указа, и при этом будет говорить, что досрочные выборы – это единственный метод урегулирования политического кризиса, то как вы считаете, к чему это приведет? Как это будет выглядеть с юридической точки зрения?

Вы знаете, такой термин как приостановление действия нормативного акта у нас употребляется только в статье 106 Конституции Украины относительно постановлений Кабмина и актов АРК, действие которых Президент приостанавливает одновременно с представлением в Конституционный Суд для проверки их конституционности. Такое представление приостанавливает действие данных постановлений до момента их рассмотрения КСУ.

Если Президент сейчас имеет в виду приостановление действия указа о роспуске парламента до момента вынесения решения КСУ… Понимаете, если суд вдруг примет решение о неконституционности этого указа, то это приостановление уже не будет иметь никакого значения.

Я думаю, путь, предложенный Президентом, – это не решение проблемы. Скорее, это действие, говорящее о видении Виктором Ющенко тех проблем, которые на данное время он считает неотложными. С моей личной точки зрения, не весь озвученный им сегодня набор является актуальным, но ряд из названных им актов действительно являются необходимыми для развития государства, функционирования власти, а также обеспечения возможных досрочных выборов.

Возможно, Президент просто «держит марку», то есть не отменяет указ полностью, а лишь приостанавливает его действие, получая таким образом козырь в виде возможности в любой момент снова ввести его в действие?

Я думаю, что вести речь нужно не в этом контексте. Эта процедура вообще нигде не выписана. Непонятно, как действие указа может быть приостановлено, на сколько - на месяц, два, полгода? Президент где-то говорил, что может приостановить указ на двадцать дней. Но где написано, что он может приостановить действие указа на 20 дней?

То есть, я правильно понимаю, что украинское правовое поле не знает такого явления как приостановление Президентом действия своего указа?

К сожалению, у нас нет закона о нормативных актах, о законах. Еще с 1994 года он петляет между парламентскими комитетами, Верховной Радой и Администрацией Президента, и никто не хочет его принимать. Ведь он будет очень четко определять порядок, как принимаются все нормативные акты, как они вводятся в действие, приостанавливаются, будут расписаны все процедуры типа контрассигнации и так далее.

Но власти это не выгодно, потому что при нынешней ситуации она вольна трактовать все эти вещи так, как ей это выгодно. Власть не желает жить в прокрустовом ложе закона, нормативного предписания, и это ненормально для нормальной власти.

Как я уже говорил, термин «приостановление действия нормативного акта» у нас употребляется исключительно к постановлениям Кабмина и актам органов власти АРК. Поэтому сегодняшнее предложение Президента – это не прямой путь к выходу из кризиса, а просто паллиатив на какое-то время.

И чего же добивается Ющенко такой полумерой?

Я думаю, что его заявление может рассматриваться как сигнал того, что он готов на определенные переговоры в смысле определения направлений выхода из кризиса. Он показал, что именно сейчас считает актуальным. Однако, как непосредственно выйти из кризиса, он, по моему мнению, ответа не дает. После вчерашних и сегодняшних событий, после того, как депутаты-оппозиционеры заявили о желании сложить с себя свои депутатские полномочия, кризис стал еще более глубоким. И не удивительно, что Ющенко как глава государства должен был занять какую-то определенную позицию. Однако, повторю, что в его сегодняшнем заявлении я не увидел четкого и ясного пути для выхода из кризиса.

Я считаю, что сегодняшнее заявление Президента можно воспринимать как сигнал готовности к переговорному процессу. Но путь приостановления действия акта о роспуске парламента вряд ли является реальным путем выхода из кризиса. Ведь если решение КСУ окажется негативным для Президента, то тогда все это не будет иметь никакого значения.

Массовое сложение депутатами-оппозиционерами полномочий, точнее даже их массовый выход из своих фракций, может иметь какие-то правовые последствия?

Знаете, этот вопрос требует более детального разговора, потому что это действие вызывает целый ряд обстоятельств, которые должны быть проанализированы и сопоставлены.

Сейчас продуцируется месседж, что вот мы сложили полномочия тем, что вышли из фракции, а фракция приняла решение о том, что лишает нас мандатов. Чтобы на место этих депутатов не пришли другие люди, избирательные списки образца 2006 года были «обнулены». Кстати, очень интересное выражение. Ведь говоря об этом обнулении, не нужно забывать о том, что это – списки живых людей, и их фигуранты могут подать в суд.

Кроме того, есть еще положение 101 статьи Закона о выборах народных депутатов о том, что если из списков исключаются лица, не избранные в Верховную Раду, то об этом извещается Центральная избирательная комиссия, которая на протяжении семи дней должна принять соответствующее решение. ЦИК же у нас, как вы знаете, не работает…

К тому же, часть 6 статьи 81 Конституции предусматривает, что сложение депутатами своих полномочий из-за их выхода из своей фракции должно происходить на основании специального закона, которого у нас нет.

И вот все это сходится одно к одному, и в конечном итоге вся эта процедура будет требовать вывода по поводу своей конституционности со стороны КСУ. А суд нам демонстрирует вы сами знаете какие свои способности, и хорошо, чтобы он принял то решение, над которым работает сейчас.

Так что можно политически декларировать и на майданах рассказывать все, что угодно, но если думать о государстве и его будущем, то нужно думать, как выходить из кризиса, который у нас сложился.

Например, мне после этого еще больше стало понятно, что эта Верховная Рада нормально работать не сможет, что надо идти к досрочным выборам. Но идти цивилизованно. Ведь если запустить весь этот механизм со сложением депутатами их полномочий, то выйти на таком основании на досрочные выборы с существующим нормативным массивом невозможно. Вы представьте себе, если Верховная Рада недееспособна, кто внесет изменения в избирательное законодательство? Понимаете, все нужно продумать. Не просто делать громкие заявления, а совместно договариваться о выходе на досрочные выборы. Другого пути нет.

Кто может быть субъектом таких договоренностей? Только Президент и премьер или оппозиция к этим переговорам тоже должна быть привлечена?

Причем тут Президент и премьер? По большому счету, переговоры должны вести Президент и Верховная Рада. И, я так думаю, могут подключаться и премьер, и главы всех парламентских фракций.

А как должно в этом контексте выглядеть решение КСУ? То есть, если Президент и Верховная Рада смогут договориться, то суду придется подгонять свое решение под эти договоренности?

Конституционный суд должен делать свое дело. Он должен дойти до конца в этом процессе, вынести свой вердикт, а политические игроки должны действовать в соответствии с этим решением.

Сейчас все чаще предполагают, что это решение будет не в пользу Ющенко…

Вероятность такая есть, возможно даже высокая (смеется)…

И в таком случае парламенту и правительству не будет нужды идти на компромисс Президентом. Зная, что правота на их стороне…

Знаете, между нами говоря, эти все вещи, кто прав, кто виноват… Правильно сказал вчера представитель Великобритании в Европарламенте: «Они друг друга стоят». И это очень верно описывает ситуацию относительно двух политических лагерей, задействованных в этом конфликте.

Ясное дело, что оппозиция, в случае негативного для себя вердикта Конституционного суда, не признает этого решения. Они уже выявили свою позицию, и считают, что доверять такому решению не будет никаких оснований, заранее все это оговорили. Такую же позицию может занять Президент, и тогда будет продолжаться вся эта бадяга, уж извините за этот непарламентский термин.

Я веду к тому, что оппозиция наверняка будет настаивать на том, что имеются новые основания для роспуска парламента – его якобы непригодное, недееспособное состояние из-за сложения депутатами-оппозиционерами своих полномочий.

Все, что сейчас происходит, требует того, чтобы сесть, все взвесить и решить, как можно пройти через все конституционные процедуры к тому, чтобы политическим силам хотя бы сберечь свое лицо перед обществом.

Если предположить, что КСУ может быть политически заангажированным, и сейчас он издаст решение не в пользу Ющенко, а потом признает, что сложение депутатами-оппозиционерами своих полномочий не является достаточным условием для роспуска Рады. Тогда может сложиться ситуация, когда в Раде будет заседать только «антикризисная коалиция»?

Вы говорите о возможных вещах, хотя я вам хочу сказать еще об одном интересном моменте. Ведь нет субъекта, относительно действий которого КСУ может рассмотреть вопрос об их конституционности. КСУ рассматривает на предмет конституционности определенный перечень нормативных актов, к которым решения избирательных субъектов - партий и блоков, не относятся. По решениям партий и блоков о лишении мандатов «своих» депутатов будет принято определенное решение ЦИК, потом Президент на него отреагирует и скажет: вот я вижу основания, у нас нелегитимная, недееспособная Верховная Рада, тридцать дней подождет и издаст указ о роспуске парламента уже на основании 90-й статьи Конституции. И только тогда можно будет подать представление в КСУ, потому что других актов они в Суд подать не могут.

И вот зачем нам нужно государство и власть, которые устраивают нам такие штуки, скажите на милость?

И что же в этой ситуации делать обычному гражданину Украины?

Гражданину Украины нужно, наверно, делать выводы обо всех этих политиках. И, по большому счету, если бы можно было, то с чистого листа всех, начиная с самой верхушки, просто заменить на сто процентов. А так… Они ведь снова придут к народу и будут рассказывать, какую сказочную жизнь будут строить. (вздыхает)

© «Центр "Правова держава"». При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.