Фрагмент конференции

- По поводу полноты власти премьера, пожалуй, это большое преувеличение. У нас нет канцлерской модели, когда лидер победившей коалиции по закону обретает и политический, и правовой статус руководителя исполнительной власти, где соединяются и традиция и закон. В нашем случае исполнительная власть формируется правящей коалицией и есть высокая степень и правовой и политической зависимости Кабинета Министров от парламента.

Касательно закона: мы столкнулись с классической для украинского конституционного поля ситуацией, когда отсутствие четких прописанных процедур, реализация законодательных решений позволяет находить такие «дырки». Закон обнародован, в правовом плане он считается легитимным и получил уже свой регистрационный номер в Минюсте. Но он не вступил в силу, его действие приостановлено, в связи с тем, что действовать закон начинает только по факту публикации в СМИ, четко определенных законодательством - в «Голосе Украины», «Урядовом курьере».

Смысл этой комбинации состоит в том, что благодаря регистрации, закон стал легитимным решением. Но пауза со вступлением в силу позволяет достичь нового политического компромисса с Президентом.

Вероятный сценарий таков: парламент в ходе консультаций с Президентом и на основе его замечаний и предложений подготовит несколько поправок к уже принятому закону о Кабмине. Это решение в виде нового закона о поправках, на мой взгляд, будет проголосовано в первые дни новой сессии. Проблемы с формированием «сдержек и противовесов» после изъятия ряда положений из закона о КМ так и останутся нерешенными и, по всей видимости, нам предстоит дискуссия о внесении соответствующих поправок в текст Конституции.

Могут ли быть проголосованы эти поправки к Конституции?

- Дело в том, что там сложная процедура. Это не проблема одной сессии. Минимум две сессии уходит на внесение изменений в Конституцию. Поэтому начать этот процесс можно. Для первого голосования достаточно 226 голосов. Потом свою оценку этим изменениям дает Конституционный Суд. После этого необходимо решение конституционного большинства парламента (300 голосов).

Но уж если мы говорим о проблеме дальнейшего совершенствования текста Конституции в разделах о политической системе, то, по всей видимости, проблемы, которые обострились с принятием закона о Кабмине, должны решаться в комплексе вместе с рядом других проблем, имеющихся в тексте Конституции. Поэтому было бы очень правильно и здорово для всех, если бы Президент все-таки реализовал собственную инициативу о круглом столе, а ее результатом стало бы формирование новой конституционной комиссии, связанной с совершенствованием и редакции статей Конституции о политической системе. Я имею в виду разделы: Президент, Кабмин, Самоуправление, Верховный Совет. Изменение этих разделов в компетенции Верховного Совета.

Ваш прогноз развития ситуации противостояния Президент-премьер?

В действительности у нас не одна, а две плоскости политического конфликта. Первая плоскость - это конкуренция Президента и Премьера за полномочия в сфере исполнительной власти. К сожалению, в 2004 году парламент совершил системную ошибку, когда, утверждая переход к парламентско-президентской модели, сохранил за Президентом, как главой государства, ряд полномочий, связанных с формированием исполнительной вертикали. Учитывая, что любая политическая система определяется тем, кто формирует исполнительную власть, то в нашем случае мы получили фактическое двоевластие в исполнительной сфере между парламентом и Президентом с одной стороны, и Премьером и Президентом с другой. И, соответственно, вторая плоскость конфликта - это конкуренция Премьера и Президента за управление исполнительной вертикалью. Это фактически означает конкуренцию за реализацию государственной политики. Пока это противоречие не будет преодолено в политической системе (а, соответственно, не будет урегулировано в тексте Конституции), до тех пор мы будем свидетелями этого развивающегося конфликта.

К сожалению, 2007 год будет годом латентной борьбы за влияние на кадровую политику, на формирование разных политических команд, на исполнителей.

Оптимистичный прогноз сбудется, если будет проявлена политическая воля и будущая конституционная комиссия оперативно выработает согласованный пакет поправок, развивающий парламентскую модель. Президент - это не ветвь власти (как известно, суть разделения властей состоит в разделении на судебную, законодательную и исполнительную ветвь), Президент, как институция, должен находиться над ветвями. По статусу он глава государства, гарант сохранения суверенитета и соблюдения Конституции, с соответствующими полномочиями в сфере национальной безопасности и внешней политики. Это очень мощная позиция и «не царское это дело» конкурировать с исполнительной вертикалью, которая должна формироваться в парламенте.

Нужен ли Украине закон об оппозиции?

- Правильный вопрос. Не во всех странах такие законы есть, но я думаю, что как раз Украине такой закон нужен. Это связано с несколькими причинами. Причина первая - украинское общество отличается от любого из обществ так называемого «золотого миллиарда». Наша социальная структура соответствует обществам индустриальной эпохи со всем джентльменским набором социально-классовых отношений. Даже наш пресловутый средний класс, о котором вспоминают по поводу и без, это не европейский и не американский средний класс, которые, в свою очередь, являются детищем так называемой «новой постиндустриальной экономики». Украинский средний класс - это скорее классические капиталисты средней руки, связанные с производством, и торговое сословие, и лишь небольшой сегмент занимают так называемые «воротнички». Соответственно, в Украине формируется и новая капиталистическая аристократия, которая гордится громким и очень ответственным названием «олигархи»; мелкобуржуазный средний класс; трудовые классы, связанные с разными сегментами наемного труда. У нас специфическое постсоветское явление - демографический класс социальных иждивенцев. Вот такая социальная структура будет продуцировать запрос на выраженные политические идеологии доктринального типа. Может, это и не будут классические известные нам «измы», это будет синтетические идеологии и тем не менее. Поэтому, для того чтобы обеспечивать стабильный классовый мир нужны выверенные парламентские инструменты.

Вторая причина - связана с традицией дуализма в украинской политике. Он существует в разных мифах: «запад – восток», «олигархи – народники», «левые – правые». Но эта традиция крепка и ее тоже стоит учитывать в парламентских механизмах.

И третья причина - мы видим, насколько высок дефицит креативных идей в украинской политике на протяжении 15 лет независимости. Узаконенный статус оппозиции, на мой взгляд, может сработать как своеобразный катализатор в конкуренции идей, альтернативных программ, социальных и экономических инициатив. Грубо говоря, «кнопкодавы» должны наконец-то стать настоящими парламентариями. Им нужно в этом помочь.

Вступил закон о Кабмине в силу или нет? То, что текст данного закона находится на сайте – означает ли это его законность?

Это решение с приостановленным действием. Может, не совсем корректная аналогия, но тем не менее, эту ситуацию можно сравнить с рядом положений в заключительной части Конституции 1996 года, когда некоторые полномочия ограничивались во времени, а некоторые положения Конституции были как бы отложены во времени. Закон будет действовать после опубликования в печатных СМИ.

© «Центр "Правова держава"». При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.